21 de enero de 2011

Sobre PROP8


Por si no estáis enterados, y dada la abulia e indiferencia de los ''Hijos del Tuenti'' lo veo bastante factible, la Proposición 8 es el referendum que ha estado generando polémica en California, y todos los Estados Unidos en general, desde 2008 por no estar de acuerdo con la Constitución de California del momento y restringir los derechos humanos.

Antes de esta propuesta estuvo la Prop 22, que limitaba el matrimonio a personas de distinto sexo, prohibiendo el matrimonio homosexual. En 2000 el referendum fue aprobado por los votantes pero denegada en el 2008 por la Corte Suprema de California alegando que era anticonstitucional. Entonces fue cuando lanzaron la propuesta 8 ese mismo año, con la esperanza de retractar la decisión de la Corte. Los resultados fueron:

                                          Sí o No           Votos             Porcentaje
                                            Sí              5,359,110             52.5%
                                            No            4,867,034             47.5%

Esta vez la propuesta fue aprobada, volviendo a prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Desde ese momento hasta el 4 de agosto de 2010 ha habido una lucha constante pro y no-pro derechos entre unos y otros. El día mencionado un juez federal anuló PROP8...peeero los matrimonios no serían efectivos inmediatamente. El caso se lo han pasado de unos a otros, tribunal para arriba tribunal para abajo, lo han mareado, paseado, de todo menos resolverlo. Aquí va un resumencillo, y las últimas noticias de las que tengo constancia, para el que se anime.

On Monday, a three-judge panel of the U.S. 9th Circuit Court of Appeals in San Francisco heard arguments from supporters and opponents of California's ban on same-sex marriage.

•There was skepticism about whether Prop 8 supporters could even appeal the decision: In a court case, a party needs to demonstrate that it has "standing" to bring an action. You see, opponents of Prop 8 sued the State of California in federal court. Governor Arnold Schwarzennegger and Attorney General Jerry Brown, in their official capacities as elected officials, are the named defendants in the suit. Both men declined to appeal the lower court ruling striking down the gay marriage ban. The folks wanting to pursue the appeal are the private citizens who backed the ban. According to The Advocate, the three judges aren't so sure that they can.

•This thing might have to detour over to the California Supreme Court: In an unanticipated development, the judges indicated that the highest state court in California may be the appropriate venue for deciding whether the private Prop 8 supporters have the right to appeal, or whether the state's governor and attorney general can be forced to appeal the decision, even if they don't want to.

•You better come correct in this courtroom, or be ready for a smack down: Robert Tyler, an attorney representing Imperial County in the far southeastern corner of the state, tried to argue that a deputy county clerk—but not the clerk herself—should be allowed to appeal the case (ostensibly because, as an employee of the clerk's office, she helps issue marriage licenses). Judge Michael Daly Hawkins wondered aloud whether a deputy has the authority to defend the gay marriage ban. When attorney Tyler launched into a round of speculation for his answer, he earned this rebuke from Hawkins: "When you're asked a question, and you don't know the answer, say so."
•The entire hearing was broadcast to audiences nationwide: Something actually interesting happened on C-Span today. In case you didn't get a chance to watch it the first time around—and you want more than this summary—check out the entire video here.

•The three-judge panel has a 2-1 party-affiliation split: Hawkins and Judge Stephen Reinhardt were appointed by Democratic presidents (Clinton and Carter); Judge Randy Smith was appointed by a Republican (George W. Bush). 
http://www.takepart.com/news/2011/01/04/federal-appeals-court-kicks-prop-8-case-back-over-to-california-supreme-court




Siguiendo con el tema, que quede claro que una unión civil/pareja de hecho no es equivalente a un matrimonio. No solo en la palabra, que es lo de menos, si no en cuanto a derechos otorgados, como el derecho de visitar a tu pareja en el hospital, derecho a la custodia de sus hijos en caso de fallecimiento, etc. Dependiendo mucho del país la diferencia entre ambos es mayor o menor.

Y ya para terminar, una visión global de como van en cuanto a derechos en el resto del mundo:

Países en los que parejas homosexuales pueden adoptar:                  15 y varios estados de EEUU
Países en los que el matrimonio homosexual es legal:                         10 y varios estados de EEUU
Países en los que la unión civil homosexual es legal:                           más de 30
Países en los que la homosexualidad es ilegal:                                    76
Países en los que la homosexualidad es castigada con la muerte:        5

1 comentario:

  1. No me ha quedado clara la diferencia entre matrimonio y pareja civil.

    ResponderEliminar